Niemiecki BGH niedawno rozpatrywał kwestię, czy występuje naruszenie praw autorskich w sytuacji, gdy zdjęcie lub wideo zawiera element – cudze zdjęcie – które jest chronione prawem autorskim. Sytuacja, która była…

W ostatnim czasie klauzule „non-solicitation” oraz „non-poaching” znalazły się w centrum zainteresowania. Zgodnie z komunikatem UOKIK, organ podejrzewa, że przedsiębiorcy, którzy świadczyli usługi dla dwóch kluczowych sieci dyskontów w Polsce, mogli zawrzeć porozumienie, w myśl którego nie konkurowali pomiędzy sobą o pracowników

Czym zatem są klauzule „non-solictation” i co oznacza stanowisko UOKiK w praktyce?

Co jest charakterystycznego dla klauzul „non-solicitation” zawieranych na podstawie prawa niemieckiego?

Ciąg dalszy odsłony sporu podatników z fiskusem w temacie ryczałt 8,5% w IT. Od 2023 r. KIS zaostrzył swoje stanowisko w kontekście tej stawki. W międzyczasie w kolejnych interpretacjach Dyrektor KIS zamiast udzielać jednoznacznych odpowiedzi starał się przerzucić ciężar odpowiedzi na samych podatników. Niedawne orzeczenie NSA daje jednak nadzieję na przerwanie części tych negatywnych praktyk.

Ciąg dalszy odsłony sporu podatników z fiskusem w temacie ryczałt 8,5% w IT. Od 2023 r. KIS zaczął wydawać negatywne interpretacje dot. usług zaliczanych do grupowania 62.01.11.0 i 62.01.12.0 PKWiU. Następnie pojawiło się kilka negatywnych wyroków WSA w podobnych sprawach. Jak się okazuje nie wszystko jest stracone, dzięki kolejnemu pozytywnemu wyrokowi wydanemu przez WSA w Krakowie dnia 12 kwietnia 2024 r. o sygn. I SA/Kr 202/24.

Formularze rekrutacyjne często zawierają pole: oczekiwania finansowe kandydata. To w tym polu kandydat może, a czasami musi, podać swoje oczekiwania płacowe związane z danym stanowiskiem. Czy w trakcie rekrutacji można wymagać od kandydata podania takich danych w świetle RODO? Czy potencjalny pracodawca jest ograniczony w zakresie pozyskiwania danych od kandydata do danych wskazanych w Kodeksie pracy?

Nowelizacja prawa autorskiego przewiduje istotną zmianę dla serwisów hostingowych takich jak Chomikuj.pl. Dotychczasowy model prawno-biznesowy takich serwisów opierał się o art. 14 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Ze wskazanego przepisu wynika, że usługodawca takich serwisów nie narusza prawa, w tym praw autorskich, jeżeli nie wie o istnieniu w jego usłudze treści naruszających czyjeś prawa. A gdy usługodawca otrzyma wiarygodną informację o takich nielegalnych informacjach – niezwłocznie uniemożliwia dostęp do tych informacji.

Ciąg dalszy odsłony sporu podatników z fiskusem w sprawie 8,5% ryczałtu w IT. Od 2023 r. KIS zaczął wydawać negatywne interpretacje dot. usług zaliczanych do grupowania 62.01.11.0 i 62.01.12.0 PKWiU. Następnie pojawiło się kilka negatywnych wyroków WSA w podobnych sprawach. Jak się okazuje nie wszystko jest stracone, dzięki kolejnemu pozytywnemu wyrokowi wydanemu przez WSA w poznaniu 14 marca 2024 r. o sygn. I SA/Po 900/23.

Niedawny wyrok wydany przez sąd w Pradze stanowi kontynuację „rozważań” na temat możliwości przypisania autorstwa sztucznej inteligencji. Sprawa koncentruje się wokół spornej kwestii: czy obraz stworzony przez sztuczną inteligencję można przypisać ludzkiemu autorowi? Choć sam wyrok nie jest zaskakujący, rzuca światło na kluczowe rozważania dotyczące roli i zaangażowania człowieka w dzieła generowane przez sztuczną inteligencję.

W przypadku międzynarodowych sporów dotyczących naruszenia praw autorskich kluczowe jest ustalenie prawa państwa, które będzie miało zastosowanie. To prawo właściwe określa nam żądania jakie przysługują nam wobec naruszyciela praw autorskich. Co istotne, prawa różnych państw przewidują różne żądania, np. w zakresie przeprosin, których może żądań uprawniony z praw autorskich.