W marcu 2025 r. Rzecznik Generalny TS UE Maciej Szpunar przedstawił opinię w sprawie C-654/23 – Inteligo Media SA (Rumunia) vs rumuński Urząd Ochrony Danych Osobowych (ANSPDCP) dotyczącej relacji między regulacjami dotyczącymi marketingu bezpośredniego a przepisami o ochronie danych osobowych.
Okoliczności sprawy
Inteligo Media SA prowadzi rumuński portal informacyjny avocatnet.ro oferujący codzienne aktualizacje legislacyjne. Użytkownicy mają swobodny dostęp do 6 aktualizacji w ciągu miesiąca; po ich przekroczeniu konieczne jest wykupienie dostępu (paywall). Jedocześnie Inteligo Media oferuje usługę bezpłatnego newslettera do którego można się zarejestrować podając swój adres e-mail. Newsletter zawiera m.in. linki do aktualizacji.
Po skargach użytkowników, rumuński Urząd Ochrony Danych Osobowych nałożył na Inteligo Media grzywnę, uznając, że obecność treści promocyjnych w newsletterze stanowi niezamówioną komunikację w rozumieniu art. 13(1) Dyrektywy 2002/58/WE (tzw. ePrivacy Directive). Inteligo Media zakwestionowała tę decyzję przed sądem w Bukareszcie.
W związku z tą sytuacją Sąd w Bukareszcie skierował do TS UE pytania, które mają dać odpowiedź:
- Czy wysyłka ww. newslettera stanowi marketing bezpośredni?
- Jeżeli tak, to jaka jest relacja RODO do ePrivacy Directive w kontekście obowiązku uzyskania zgody?
Wnioski
Wg rzecznika celem newslettera nie jest bezpłatne dostarczanie użytkownikowi zestawienia zmian legislacyjnych w Rumunii. Zamiast tego, poprzez zamieszczanie hiperłączy do artykułów Inteligo oferuje użytkownikom jedynie „zajawkę” artykułów, mającą na celu skłonienie ich do szybszego wykorzystania 6 bezpłatnych artykułów dostępnych każdego miesiąca. W związku z tym wysyłka takiego newslettera stanowi marketing bezpośredni w rozumieniu art. 13(1) Dyrektywy 2002/58/WE (tzw. ePrivacy Directive).
W odniesieniu do kwestii podstaw przetwarzania określonych w RODO (art. 6) oraz zgody z ePrivacy Directive wg rzecznika, jeżeli administrator wykorzystuje adres e-mail zgodnie z art. 13(2) tej dyrektywy, wówczas art. 6 RODO nie ma zastosowania, co wynika z art. 95 RODO.
Podsumowanie
W większości przypadków TS UE w swoich wyrokach podziela opinię rzecznika. Można zakładać, że tak też będzie w tym przypadku. Tym samym opinia rzecznika stanowi istotną wskazówkę kiedy mamy do czynienia z marketingiem bezpośrednim oraz jaką zgodę należy pozyskać przy wysyłaniu informacji marketingowych.
W przypadku pytań lub wątpliwości –piotr.mijal@prawo-it.pl
